Richard Eikelenboom was de forensisch onderzoeker die Louwes’ DNA op de blouse van de weduwe vond en daarmee het beslissende bewijs leverde.
Tenminste, naar eigen zeggen.
Op 21 september 2019 wordt hij geïnterviewd door De Stentor.
Al in de eerste alinea doet hij een opmerkelijke uitspraak
Als iemand anders dan Louwes het gedaan heeft, dan deed diegene dat in een maanpak.
Die andere dader heeft in het huis geen sporen achtergelaten en dat is alleen mogelijk wanneer je in een maanpak aan het werk bent geweest, is zijn opvatting.
Hij zou zo graag willen dat hij daarmee het beslissende bewijs aanlevert.
En op het eerste gezicht is daar wel wat voor te zeggen.
Maar hoe zit het dan met de sporen die Louwes als mogelijke dader in het huis heeft achtergelaten?
Daar is in de eerste plaats een vingerafdruk. Maar daarvan is al tijden bekend dat die ‘s morgens is ontstaan toen Louwes op bezoek kwam om de grafrechten op te halen.
En verder is er het DNA-materiaal op de blouse van mevrouw Wittenberg maar hierover verschillen de meningen nogal.
Zo is er veel bewijs dat deze sporen ook dezelfde morgen op de blouse zijn terecht gekomen door speeksel (vochtig spreken) en lichte aanrakingen bij het bespreken van enkele documenten.
Zijn er dan nog andere sporen van Louwes aangetroffen als hij de moord zou hebben gepleegd?
Nee.
Als, als, als hij de moord op donderdagavond heeft gepleegd en er zijn door hem geen sporen achtergelaten, zou hij dan ook een maanpak hebben gedragen?
