Het maanpak van Richard Eikelenboom

Richard Eikelenboom was de forensisch onderzoeker die Louwes’ DNA op de blouse van de weduwe vond en daarmee het beslissende bewijs leverde.

Tenminste, naar eigen zeggen.

Op 21 september 2019 wordt hij geïnterviewd door De Stentor.

Al in de eerste alinea doet hij een opmerkelijke uitspraak

Als iemand anders dan Louwes het gedaan heeft, dan deed diegene dat in een maanpak.

Die andere dader heeft in het huis geen sporen achtergelaten en dat is alleen mogelijk wanneer je in een maanpak aan het werk bent geweest, is zijn opvatting.

Hij zou zo graag willen dat hij daarmee het beslissende bewijs aanlevert.

En op het eerste gezicht is daar wel wat voor te zeggen.

Maar hoe zit het dan met de sporen die Louwes als mogelijke dader in het huis heeft achtergelaten?

Daar is in de eerste plaats een vingerafdruk. Maar daarvan is bekend dat die ‘s morgens kan zijn ontstaan toen Louwes op bezoek kwam om de grafrechten op te halen.

En verder is er het DNA-materiaal op de blouse van mevrouw Wittenberg maar hierover verschillen de meningen nogal.

Zo is er veel bewijs dat deze sporen ook dezelfde morgen op de blouse zijn terecht gekomen door speeksel (vochtig spreken) en lichte aanrakingen bij het bespreken van enkele documenten.

Zijn er dan nog andere sporen van Louwes aangetroffen als hij de moord zou hebben gepleegd?

Nee.

Als, als, als hij de moord op donderdagavond heeft gepleegd en er zijn door hem geen sporen achtergelaten, zou hij dan ook een maanpak hebben gedragen?

3 thoughts on “Het maanpak van Richard Eikelenboom

  1. Richard Eikelenboom zegt in De Stentor Podcast ( en ook in de nieuwste van Annegriet Wietsma? ) dat hij geen referentiemateriaal van Louwes had, toen ie zn bevindingen van een ‘mannelijk individu deed. En dat met gierende spoed materiaal van LOuwes aangeleverd moest worden.
    Maar het DNA ( in elk geval de dna structuur) van Louwes was er toch gewoon?

  2. In 1999 was een roodbruine vlek in de pantalon van Louwes aan DNA onderzoek onderworpen. De vraag destijds was, of dit DNA van het slachtoffer bevatte. Dat deed het niet, wel een keurig profiel van een man, dus werd aangenomen: Louwes zelf.
    Volgens Louwes is dat nog een gecontroleerd met een bloedproef van hem, maar daarvan is geen record.
    In 2003 werd het profiel van de pantalon opnieuw gedraaid en als provisorisch referentieprofiel van Louwes gebruikt. Daarna werd hem wangslijm afgenomen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.