De 114 vragen van H.J. Vonk

De laatste jaren is in de Deventer moordzaak de focus komen te liggen op zaken als Het Telefoontje, post-mortem verschijnselen en DNA-onderzoek.

Al vanaf het eerste begin speelden in deze zaak allerlei rare kwesties. Iedereen kan zich nog herinneren op welke klungelige wijze Het Mes tot moordwapen werd gebombardeerd.

Op ruim een kilometer afstand, na twee dagen gevonden, met een lemmet dat niet paste bij een afdruk op de blouse en ook nog met een gefraudeerde geuridentifcatieproef aan Louwes gelinkt. Brrr.

Ook andere kwesties wekten op zijn zachtst gezegd veel bevreemding. Kledingstukken die het slachtoffer had gedragen, waren verdwenen, de onprofessionele manier waarop met de blouse was omgegaan, en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Bij het grote publiek leefden dus veel vragen, over van alles en nog wat.

Een van hen, H.J. Vonk, heeft zijn vragen toentertijd gebundeld en op papier gesteld in een document met 114 vragen.

Ook na zoveel jaren is het nuttig deze vragen terug te lezen, zeker wanneer het herzieningsonderzoek van mr. Aben zou leiden tot vrijspraak van Louwes.

13 thoughts on “De 114 vragen van H.J. Vonk

  1. Ik voeg er nog eentje aan toe:
    115. Waarom zijn er nooit foto’s gemaakt van de keuken of indien die er wel zijn, waarom zijn deze nooit aan het dossier toegevoegd?

    Dit is toch opmerkelijk, omdat de boekhouding van de aangeschafte etenswaren minus de verorberde waren (aangetroffen in de maag van de weduwe) niet aansluiten bij de eindvoorraad aangetroffen in de ijskast. Dit laatste kan er namelijk op wijzen dat een dader die donderdagavond met de weduwe meegegeten heeft en dat Louwes’ telefoontje van 20:36 enkel de ‘trigger’ was voor een ruzie over financiën, die vervolgens culmineerde in het fysiek molesteren van de weduwe in de hal waardoor zij bewusteloos achterbleef. De dader kan de avond erop het lichaam versleept hebben (en de kranten verschoven hebben) en vervolgens de moord met messteken ‘afgemaakt’ hebben om er een ritueel karakter aan te geven.

  2. – 116.Was het onbekende zwarte jack echt van mevrouw? Wie heeft dat bevestigd en hoe? Was t nieuw? Donderdag of vrijdag gekocht? Waarom dacht de werkster dat t een herenjack was ( “Dhr. Wittenberg had maat 54 of 56”)> Of heeft een rechercheur/schouwarts of wie er dan ook allemaal geweest zijn, dat ding laten hangen?

  3. @Agno
    Ook bijzonder, er wordt in de stukken helemal geen gewag van gemaakt. Niemand lijkt er over te vallen.
    Steeds als er iets bijzonders valt op te merken, gaat dit ten nadele van Louwes. Het is haast niet te geloven, dat dit alles op toeval berust.
    https://deemzet.nl/beeldbank/gemist-onderzoek/beeldbank.htm
    https://deemzet.nl/beeldbank/messen-en-honden/beeldbank.htm
    https://deemzet.nl/beeldbank/verdwenen-bewijs/beeldbank.htm
    https://deemzet.nl/beeldbank/falsa/beeldbank.htm
    en nog veel meer…

    • Op foto’s 3 en 13 van de eerste serie is onzichtbaar of de lippen van het slachtoffer gestift waren. Op eerdere foto,s is te zien dat de weduwe rijkelijk rode lippenstift gebruikte. Het ontbreken daarvan op de ongeblurde PD-foto’s zou een aanwijzing kunnen opleveren over het tijdstip van de moord. Zijn die foto’s nog te achterhalen? Is aan dit element ooit aandacht besteed?

      • @Kobus
        De foto’s plaats delict laten duidelijk zien, dat er geen makeup op het gezicht van het slo was achtergebleven. Tevens glanst haar huid lichtjes, alsof ze een remover had gebruikt. Daarbovenop is goed te zien, dat haar gebruikelijke kapsel – krullen buitenwaarts, vermoedelijk gefixeerd met haarlak – was losgekamd.
        Kortom, ze was op het punt te gaan slapen en wel aan de vooravond van haar kappersbezoek de volgende dag.
        Mijn vermoeden is, dat de dader zich in de woning had ingesloten. Dat verklaart weer de moeite, die de dader zich had getroost om een dwaalspoor met de sleutelbos uit te zetten.

  4. @Janna
    De huishoudster heeft bevestigd, dat het jack van mevrouw Wittenberg was. Deze significante mededeling bleef echter verstoken van andere uitleg.
    Voor mij een aanwijzing, dat het jack nieuw was en gekocht op 24 september, toen mevrouw Wittenberg koffie ging drinken bij de schoonheidsspecialiste in Zutphen. Het bezoek aan Zutphen was aangekondigd bij de groenteman.
    Via haar bankgegevens had dit eebvoudig kunnen worden gecontroleerd. Deze gegevens zijn geheim gehouden.
    U weet wel waarom…

    • Het zal voor haar op een herenjack hebben geleken, anders had ze de opmerking ‘meneer Wittenberg had maat 54-56’ niet gemaakt. Aan de hand van de maat zal ze dan geconcludeerd moeten hebben dat het toch van mevrouw was. Het jack kwam de huishoudster onbekend voor, dus klinkt het idd heel logisch dat het nieuw was. Als het idd vrijdag is gekocht, heeft de huishoudster het nooit eerder gezien.
      Het had idd heel eenvoudig gecontroleerd kunnen worden en niet alleen om te zien of dat jack wel/niet vrijdag gekocht was. Het had nog veel meer duidelijkheid kunnen geven.
      Het lijkt erop (ook omdat de schouwarts zijn werk niet voldoende kon doen, het gedoe met het mes enz) alsof de moord niet op vrijdag zou hebben mogen plaatsvinden. En dan niet omdat men Louwes op een gegeven moment in beeld had, maar eerder al. Het lijkt alsof direct na de moord mensen er weet van hadden, dat het beter uit kwam dat de moord niet op vrijdag was. En dan bedoel ik niet de tv gids en de kranten op de mat, maar juist de schouwarts, de bankgegevens, de telefoon.
      Wie, anders dan de moordenaar(s) , hebben er belang bij ( en wat voor belang) om direct na de moord, de dag/tijd vd moord niet duidelijk te laten bepalen?

  5. @Jann(a)
    Die gedachte blijft ook bij mij rondspoken. Denk ook aan de actie om gelijk van een volkomen willekeurig mes zogenaamd de geur af te nemen. De set hiervoor lag bij de dienstdoende rechercheur standaard in zijn auto. De aantekeningen van diezelfde rechercheur werden aan de procespartijen onthouden (het bestaan ervan is onthuld in het tactisch journaal). Dezelfde man, die op de avond van 25 september met zijn collega de blouse van het slachtoffer afnam en zo een gigantische contaminatie van de blouse veroorzaakte.
    Voor zover na te gaan werd deze rechercheur nooit aan de tand gevoeld. Knoops heeft hem willen oproepen, maar dat werd hem geweigerd.

  6. De sleutelbos is het zoveelste dwaalspoor….
    Maar we weten dat de weduwe ‘s avonds geen deur open deed.
    Ergo, iemand is zonder braaksporen in huis gekomen.
    Dus met een sleutel, of werd als bekende binnengelaten.
    In beide gevallen was het een bekende van de weduwe….

  7. Wist ze teveel? Ze was bezig een boek af te maken dat haar man begonnen was. Daarover lezen we na een tijdje helemaal niets meer. Ook niet van de aantekeningen die haar man had moeten nalaten voor dat doel.

Laat een antwoord achter aan deemzetnl Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *