Na het herzieningsonderzoek in de Deventer moordzaak van negen jaar overhandigde advocaat-generaal Aben medio 2022 de resultaten aan Louwes’ advocaat Knoops. Een coldcaseteam (CCT) had de gehele zaak opnieuw en minutieus onderzocht. Op basis hiervan diende Knoops eind oktober 2022 een herzieningsverzoek in. In februari 2023 maakte Aben bekend dat hij zijn conclusies over dit verzoek aan de Hoge Raad op 27 juni 2023 zou aanbieden. Een dag eerder werd echter bekend dat hij deze datum niet haalde en dat het 29 augustus 2023 zou worden.

Nu staat Aben niet bekend als Zoef de Haas. Zijn herzieningsonderzoek van negen jaar was al ongekend lang en nu opnieuw schiet het niet erg op. Natuurlijk kent hij het rapport van het CCT op zijn duimpje en de mogelijke argumenten van Knoops om een herziening te verzoeken zouden al onmiddellijk na het onderzoek geen verrassing hoeven te zijn. En had hij al kunnen beginnen met het schrijven van zijn advies.

Maar toch zijn eind augustus 2023 weer 15 maanden verstreken sinds het verschijnen van het CCT-rapport. En zo moeilijk hoeft het toch niet te zijn om een herziening al dan niet te adviseren.
Laten we de hoofdpunten van dit rapport even langslopen. We doen dit aan de hand van het herzieningsverzoek van Knoops.

GSM
Er bleek een meer dan reële mogelijkheid dat Louwes wel vanaf de A28 met mevrouw Wittenberg had gebeld zoals hij steeds had beweerd. Maar steeds werd dit door politie en OM vrijwel onmogelijk genoemd. De politie zelf had echter al snel geconstateerd dat dit wel mogelijk was maar had dit buiten het dossier gehouden, zo ontdekte het CCT. De rechter had hier dus geen kennis van kunnen nemen. Wat natuurlijk zeer in het nadeel van Louwes was.
Bovendien had een deskundige over deze kwestie zijn belastende verklaring teruggetrokken. Overigens een dapper besluit.

Onbetrouwbare processen-verbaal
Volgens het CCT zijn niet alle processen-verbaal betrouwbaar. Dat is nogal wat, dat je de verslaglegging door de politie niet kunt vertrouwen. En het is daarom schokkend dat op basis van zulke PV’s iemand schuldig wordt verklaard.

DNA
Het CCT noemt de chain of custody van de blouse problematisch en vindt in het algemeen de criminalistische waarde van het forensisch onderzoek laag, met andere woorden: je hebt er weinig tot niets aan.

Los van de problematiek van de juridische vraag of hier sprake is van nova (je zou zeggen: zeker wel) zou een advocaat-generaal er geen moeite mee moeten hebben op basis van een dergelijk rapport snel een herziening te adviseren. Maar nee, Aben heeft er ruim een jaar voor nodig.

En dan zijn we er nog niet, want zelfs als hij een herziening adviseert, neemt de Hoge Raad in het algemeen ook weer ruim de tijd om het advies te bestuderen. Wanneer deze besluit dat de zaak moet worden overgedaan, gaan weer minimaal een paar maanden verloren voordat een gerechtshof deze zal behandelen. Al met al heel sneu voor Louwes die met zijn 69 jaar moet hopen dat hij de afloop nog zal meemaken.

Je zou toch mogen verwachten dat advocaat-generaal en Hoge Raad bij een zaak die al 24 jaar speelt en waarover nu een dergelijk kritisch rapport van het CCT is verschenen, uit piëteit met Louwes wat meer spoed zou betrachten.